【讀後心得】逆思維(Think Again) - 打破盲點、多方思考
逆思維(Think Again)
在火場的消防員發生意外事故時，裝備丟掉往火裡面走把的消防員，會比裝備齊全往火場外走的人生存率較高，為什麼？因為這種反邏輯的行為，一定是強迫自己思考再思考得出的結論，只要曾經思考過就會有更高的成功率。此書就是在教大家如何重新思考，用新方法解決舊問題或使用舊方法解決新問題。
第一感覺謬誤(First Instinct Fallacy)
考試的時候，每次都會覺得只要改答案，就會改錯。但其實改答案這個行為是強迫自己重新思考，再次計算的結果，相較於25%的學生可能會把對的答案改成錯的，應該要考慮有高達50%學生會把錯的答案改成隊的。書中有一句話我很喜歡：We often favor feeling right over being right(我們常常偏愛感覺對就好)。
人們會過於相信自己的觀點，嚴重者甚至會成為一種類似信仰的存在，並以此錯誤的邏輯去批判其他人的錯誤。甚至將自己觀點強加給別人，而不考慮其他人的感受也不打算重新思考，書中提到人們最常使用三個角色，這三個都會嚴重影像我們思考
Prosecutor：檢察官。執意拆穿他人，揪出對方概念的所有細小毛病而不是友善討論
Preacher：傳教士。會強迫別人要接受自己的觀點甚至視為一種信仰
Politician：政客。將與相信自己觀點的人和不相信自己觀點的人分開，形成小圈圈。
而我們應該以Scientist(科學家)的身分去思考所有事情，對所有事物抱持著懷疑，並且對所有觀點都要有證據去支撐。但也不能過於自負，越聰明的人越容易跌倒，越會說自己會思考的人越不會思考。就跟考試的時候說自己都沒讀書總是很高分，對自己盲目自信的人大致上都會考很爛一樣。
謙虛謙虛再謙虛
書中提到兩個迴圈，一個是再思考迴圈(Rethinking Cycle)，以及過度自信迴圈(Overconfidence cycle)。會重新思考的人對任何事情都會感到謙虛、懷疑所有事，基於好奇心去發現一個新的概念，並且謙虛地接受、再次的懷疑。而過度自信的人則是會驕傲、對任何不同意觀的人定罪，盲目相信自己觀點，從而不去驗證並感到驕傲。
這邊會提到兩個心理學的症狀，Armchair Quarterback Syndrome和Imposter Syndrome，翻譯成中文就是馬後炮症候群和冒牌者症候群。馬後炮症候群最常發生在各種競技比賽，所有人都會認為自己比場上的選手、教練還厲害，只要有一些結果不好總會馬後炮。冒牌者症候群則是相反，每次都覺得不行，自己是個假貨。
這個現象跟DK效應一樣(Dunning-Kruger Effect)，人在對一個東西不了解個時候會沒自信，只要稍微了解一點點自信心會極度膨脹，但當了解越多則會越來越沒自信。傲慢是無知和自信的集合體，凡事都要謙虛而不是過度自信。
一個好的團隊應該常常挑戰觀點
有個研究很有趣，一個關係很好的團隊和關係不好的團隊，哪個容易有比較好的成果。以數據來說關係不好的團隊結果會好一點點，因為他們會一直挑戰別人的觀點，當挑戰他人觀點的時候不僅僅是自己會思考，對方也會思考怎麼辯駁。而關係不好的團隊不代表大家擺爛，是大家都有相同的目標但關係沒有到那麼好。並且一個團隊應該要有各種不同背景的人，大家的想法才會碰撞，若是有一個專門爭論的人在團隊裡，雖然整個氣氛會不好，但每次大家都可以思考自己的論點對不對，夠不夠說服人。
一個團隊的爭論並不是戰爭，戰爭有輸有贏，但團隊的爭論應該是想讓整個計畫變好。爭論並不是將自己的觀點強加在他人身上，以位階高低強迫他人，這樣即使對方同意關係也會變很僵。爭論應該是要讓對方思考，也要思考對方的觀點能不能補強自己的觀點。在激烈的爭論中也應該停下來思考，發生甚麼事情會改變自己的觀點，如果沒有，盲目相信自己觀點100%對的，那這場爭論沒有任何意義。
改變別人想發最終要的就是要傾聽，先同意別人後開始引導思考，多多詢問如何做(How)而不是為甚麼(Why)，並且可以透過動機式思考(Motivating interview)。先問一個開放式問題讓對方思考，並傾聽想法補充自己論點，最後也要肯定對方想改變的想法。相反的，如果想要強迫對方往自己的想法走，不要直接給予答案，人們對於安排好的事情非常牴觸。而是可以看似給選擇的自由但其實只有一個答案，最簡單就是政客常用的二分法。只有對錯，只有藍綠、只有要不要死刑等等。如果給予一個複雜的問題，會讓別人重新思考，但如果只給予一個是非對錯的問題，則容易不讓人思考。
多個方面分析自己的預測
而好的思考方式除了預測一個事情會不會成功，還會想盡辦法證明自己的想法是錯的，並且推測什麼樣的思考會產生錯誤。做錯預測並不可恥，每件事有對有錯，應該學會擁抱錯誤。可恥的事盲目的自信，所有人都不討論只交上一份所有東西都是理想化的計畫，那一定會完蛋。
再做決定時，可以透過詢問自己這幾個問題來督促自己再次思考
1. 是甚麼促使了這個假設?為甚麼會認為這是對的?發生甚麼事情會導致失敗
2. 在所有的分析中，有甚麼不確定性的因素
3. 優點都懂了，那缺點是甚麼?
0 comments:
張貼留言